Rechte und Musik
Vom Betrugsalarm zu einer Tantiemenentscheidung, die Sie belegen können.
Intelicap verbindet Rechteansprüche, Betrugsalarme und Tantiemenentscheidungen in einer Aufzeichnung, die jede Partei prüfen kann. Wenn eine Auszahlung angefochten wird, können Sie zeigen, wer was beansprucht hat, welche Prüfungen durchgeführt wurden und warum das Geld geflossen ist.
01 · Das Problem
Das Geld fließt, bevor jemand zeigen kann, warum.
Rechteansprüche, Betrugssignale und Auszahlungsentscheidungen liegen in unterschiedlichen Systemen. Der Betrugsbericht einer Plattform erreicht den Distributor erst nach dem Tantiemenlauf. Zwei Parteien beanspruchen dieselbe Aufnahme, oder ein Zahlungsempfänger wird kurz vor einer Auszahlung geändert, und die Belege liegen in E-Mails und Supportanfragen. Ein gesperrter Betrüger eröffnet beim nächsten Distributor ein neues Konto.
Warum jetzt
Am 14. September 2026 startete IFPI die Streaming Integrity Initiative. Distributoren verpflichten sich, Kunden und Rechte zu verifizieren, vermuteten Betrug zu untersuchen und Ergebnisse zu messen.
8 % aller Streams auf Deezer waren 2025 betrügerisch, bei vollständig KI-generierten Titeln bis zu 85 %.
Der erste US-Bundesfall von KI-gesteuertem Streaming-Betrug endete im März 2026 mit einem Schuldeingeständnis und der Einziehung von mehr als 8 Millionen USD.

02 · Die Aufzeichnung
Jede Angabe signiert von der Partei, die sie gemacht hat.
Jede Angabe wird von der Partei signiert, die sie macht, und mit ihrem Zeitpunkt und Fingerabdruck verankert.
| Die Frage | Was die Aufzeichnung zeigt |
|---|---|
| Wer beansprucht das Geld? | Eine identifizierte Partei, ihr signierter Anspruch und ihr Mandat |
| Was deckt der Anspruch ab? | Aufnahme oder Werk, Art des Rechts, Gebiet und Zeitraum |
| Welche Nachweise wurden verwendet? | Fingerabdrücke der Vereinbarungen und Berichte, mit ihren Versionen |
| Was hat den Alarm ausgelöst? | Ein signierter Plattformbericht oder ein definierter Konflikt zwischen Ansprüchen |
| Wer hat entschieden? | Der befugte Prüfer, die Entscheidung, der Zeitpunkt und der Grund |
| Was ist mit dem Geld geschehen? | Die Auszahlung oder der dokumentierte Zahlungsstopp |
Der befugte Prüfer des Distributors entscheidet, ob die Auszahlung freigegeben oder angehalten wird.
Intelicap bewahrt den Nachweis jeder Angabe. Die Partei mit dem Mandat entscheidet. Intelicap hält weder Ware noch Mittel noch Rechte.
03 · Die Zahlung
Jede Bedingung wird durch einen signierten Eintrag erfüllt, sonst bewegt sich nichts.
- Anspruch signiert. rightsholder
- Mandat geprüft. distributor
- Risikosignale signiert. platform
- Entscheidung signiert. authorised reviewer
- Ausgezahlt oder angehalten. licensed bank
In der ersten Phase dokumentiert die Aufzeichnung die Entscheidung. In der zweiten verbindet sie sich über eine lizenzierte Bank mit Auszahlungsstopps.
Veranschaulichender AblaufIn der Demo ansehen04 · Alarme
Den Konflikt erkennen. Die Zahlung anhalten.
Signierte Risikosignale und widersprüchliche Angaben kommen in einer Prüfung zusammen. Die befugte Partei entscheidet, wie es weitergeht.
Ein Alarm eröffnet einen Fall zur Prüfung. Der befugte Prüfer entscheidet.
Hörerdaten bleiben bei den Plattformen. Intelicap trägt deren signierte Berichte.
Milliarden Bot-Streams im ersten US-amerikanischen KI-Streaming-Fall, verteilt auf Hunderttausende KI-Songs, sodass kein einzelner Song ungewöhnlich wirkte.
- Erkennen. A conflict, an odd pattern or a signed flag
- Verankern. The alert becomes an entry
- Anhalten. Settlement pauses
- Entscheiden. The party with the mandate
- Aufzeichnen. Released or refused, and provable
Was einen Alarm auslöst
- 1
Zwei Parteien beanspruchen dasselbe Recht für denselben Zeitraum.
- 2
Ein Zahlungsempfänger oder ein Mandat ändert sich kurz vor einer Auszahlung.
- 3
Der signierte Betrugsbericht einer Plattform betrifft einen bevorstehenden Tantiemenlauf.
- 4
Einer Auszahlung fehlt die Genehmigung, die Ihre eigenen Regeln verlangen.
- 5
Derselbe verifizierte Zahlungsempfänger erscheint in mehreren Fällen, wo das Gesetz den Vergleich erlaubt.
05 · Wer profitiert
Jede ehrliche Partei gewinnt.
Distributoren
Kontrollen, die Sie belegen können
Jede Prüfung und Entscheidung festgehalten, bereit für Partner, Prüfer und Ihre Integritätsverpflichtungen.
Streaming-Plattformen
Ihre Markierung schützt die Kette
Ein signierter Betrugsbericht erreicht jeden Distributor, der sich auf die Aufzeichnung verlässt, noch vor dem nächsten Tantiemenlauf.
Labels und Verlage
Ansprüche, die Bestand haben
Signierte Ansprüche und Mandate begleiten die Aufnahme. Konflikte werden sichtbar, bevor ausgezahlt wird.
Künstler und Songwriter
Bezahlt gemäß der Aufzeichnung
Eine Auszahlung, die Sie prüfen können, und ein Streit, der auf Nachweisen beigelegt wird.
Verwertungsgesellschaften und KI-Lizenznehmer
Eine Lizenz, die sich selbst belegt
Welche Werke lizenziert wurden, von wem, und welcher Bericht der Zahlung zugrunde lag.
Erkennungspartner
Signale, die zählen
Ihre Signale werden zu signierten Nachweisen, auf die sich jede nachgelagerte Partei verlassen kann.
06 · Der erste Schritt
Ein Katalog, nachweisbar gemacht.
Ein ausgewählter Katalog, historische Tantiemenläufe und eine Reihe bereits untersuchter Fälle. Der Pilot läuft parallel zu Ihrem aktuellen Prozess, und in der ersten Phase fließt kein Geld. Wir messen die Zeit bis zu einer vollständigen Fallakte, die Konflikte, die früher erkannt werden, und den Anteil der Alarme, die sich als relevant erwiesen haben.
Die zweite Spur
Eine Lizenz, die sich selbst belegt.
Für Verwertungsgesellschaften und KI-Lizenznehmer zeigt die Aufzeichnung, welche Rechteinhaber welche Nutzung genehmigt haben, welche Werke in der lizenzierten Version enthalten waren, welche Modellversion und welchen Zeitraum ein Bericht abdeckt, und wer die Abrechnung genehmigt hat. Intelicap überlässt die Zuordnung den Spezialisten und macht Herkunft, Version und Nutzung ihrer Berichte überprüfbar.
Warum jetzt
Pflichten des AI Act für Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck, in Kraft seit dem 2. August 2026.
Quelle: Regulation (EU) 2024/1689Das Landgericht München urteilte im November 2025 gegen OpenAI und am 31. Juli 2026 gegen Suno.
Quelle: Landgericht München I
